மூலம்
கிஷாலி பின்டோ – ஜெயவர்த்தனே
ஒற்றை முரண்பாடான இலங்கையில் மட்டுமே, நாட்டின் புதிய ஊழல் எதிர்ப்புச் சட்டத்தை ‘ஒருமனதாக’ நிறைவேற்றியதாக நாடாளுமன்றத்தால் பெருமையுடன் அறிவிக்க முடியும், அதே நேரத்தில் தங்கக் கடத்தல் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் மற்றும் அரசியல் பிளவின் இரு தரப்பிலும் உள்ள மற்றவர்களும் பல மோசமான ஊழல் குற்றச்சாட்டுகள் மறைந்துவிட்டன.
மசோதாவை சபையின் டெண்டர் கருணைக்கு விடுதல்
ஊடகங்கள் அப்பட்டமாகச் சொல்வதைப் போல, இந்த ‘ஐஎம்எஃப் உந்துதல் ஊழலுக்கு எதிரான முயற்சி’யைப் பார்த்துக் குடிமக்களைக் குறை சொல்ல முடியாது. சட்டமூலத்தின் சரியான திருத்தங்கள் ஒரு சபையின் டெண்டர் கருணைக்கு விடப்பட்டுள்ளன, மக்கள் வழக்கத்தை விட அதிகமான சந்தேகத்துடன் பார்க்கிறார்கள், வெளிப்படுத்தப்பட வேண்டும். ஆனால் குறைந்த பட்சம், ஆசியாவிலேயே சிறந்த ஊழல் எதிர்ப்புச் சட்டத்தை விரைவில் நாட்டில் கொண்டு வருவோம் என்று ஜனாதிபதி ரணில் விக்கிரமசிங்கவின் தற்பெருமையாவது திருத்தப்பட வேண்டும்.
இதைப் பலமுறை சொல்லிவிட்டு மீண்டும் வலுக்கட்டாயமாகச் சொல்கிறோம். ஒரு தேசம் பல தசாப்தங்களாக இலங்கையைப் போன்று ஊழலற்றதாகத் தொடரும் போது அது சட்டம் அல்ல. கண்டறிதல், விசாரணை மற்றும் வழக்குத் தொடரும் செயல்முறையின் சரிவில் கவனம் செலுத்த வேண்டும், அதிகமாகவும் குறைவாகவும் இல்லை.
இந்தச் சட்டமூலம் நிறைவேற்றப்பட்டதன் மூலம், அனைத்து விதமான சாயல்கள் மற்றும் வண்ணங்கள் கொண்ட அரசாங்கங்களின் ‘அரசியல் பிடிப்பிற்கு’ ஆதரவற்ற முறையில் போராடும் இந்த மிகவும் சீர்குலைந்த அமைப்புகள், ஒரு மாயாஜால செழிப்புடன் தங்களைத் தாங்களே சரிசெய்து கொள்ளும் என்று கூற முடியுமா? நிச்சயமாக இல்லை!
‘சிறந்த சட்டம்’ என்ற இந்தக் கூற்றுக்கள் எவ்வளவு அபத்தமானது என்பதைப் புரிந்து கொள்ள, ஜனாதிபதி விக்கிரமசிங்க ஆசியாவிலேயே சிறந்த உதாரணத்தைப் பார்க்கலாம். சில மாதங்களுக்கு முன்பு சிங்கப்பூருக்கு அவர் மேற்கொண்ட விஜயம், அந்த நாடு அதன் ஊழல் பிரச்சனையை எவ்வாறு சமாளித்தது என்பதற்கான சில குறிப்புகளை உள்ளடக்கியிருக்கலாம், அதன் வெற்றியானது சட்டத்தை விட அரசியல் விருப்பம் மற்றும் நல்ல விசாரணையுடன் தொடர்புடையது. சிங்கப்பூரில் இன்னும் 1960களின் சட்டம் (ஊழல் தடுப்புச் சட்டம்) உள்ளது.
‘சிறந்த சட்டம்’ என்ற ஜனாதிபதியின் கூற்றுகள் யதார்த்தத்தால் மீறப்படுகின்றன
இது தவிர, லஞ்சம் மற்றும் ஊழலுக்கு தனித்தனியான சட்டரீதியான தண்டனைகள் ஏராளமாக உள்ளன. பலன்கள் பறிமுதல் சட்டம் (1999) மற்றும் அரசியல் நன்கொடைச் சட்டம் (2000) ஆகியவற்றுடன் சேர்ந்து அரசியல் கட்சிகள், சங்கங்கள், வேட்பாளர்கள் மற்றும் தேர்தல் முகவர்களுக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட தொகைக்கு நன்கொடைகளை ஒழுங்குபடுத்துகிறது மற்றும் அவை ‘அனுமதிக்க முடியாத நன்கொடைகள்’ என்று அறிவிக்கின்றன, அவை சிங்கப்பூரின் ஊழல் எதிர்ப்பு கட்டமைப்பின் முக்கிய புள்ளிகளாகும்.
சுவாரஸ்யமாக, அந்த நாட்டில் பாராளுமன்ற சிறப்புரிமை என்பது ‘சபையின் தனித்தன்மையான உரிமைகளின் கூட்டுத்தொகை’ என்ற எர்ஸ்கினிய வரையறையை மட்டும் உள்ளடக்கவில்லை. இதுதான் நாம் இங்கு அதிகம் (எதிர்மறையாக) அறிந்த கருத்து. மாறாக, சிங்கப்பூர் எம்.பி.க்கள் விவாதத்தில் ஈடுபட்டால் பயனடைய மாட்டார்கள் என்பதை உறுதிப்படுத்துவதற்காக அந்த ‘சலுகை’ நீட்டிக்கப்பட்டுள்ளது.
இவை அனைத்தும், நிச்சயமாக, இலங்கையில் நடைமுறையில் இருந்து வெகு தொலைவில் உள்ளது, மற்ற அவதூறான உதாரணங்களுக்கிடையில், எங்களிடம் ஒரு காலத்தில் சட்டம் மற்றும் ஒழுங்கு அமைச்சர் மற்றும் ஒரு மூத்த வழக்கறிஞரும் குறைவாகவே இருந்தார், அவருடைய ஒரு காலத்தில் ஒரு குழப்பமான கடல் ஆயுதக் கடத்தல் பயிற்சியில் சிக்கிய (பின்னர் வெளிப்படுத்தப்பட்டது) அவரது வாடிக்கையாளரைப் பாதுகாத்தார், இது மிகவும் பிரபலமாக அறியப்படுகிறது. உடனடி மசோதாவை தாக்கல் செய்த தற்போதைய நீதித்துறை அமைச்சரும் சிறிய அளவில் சர்ச்சையில் சிக்கினார்.
சட்டங்களைப் போலவே சுதந்திரமான புலனாய்வுப் பணியகம் முக்கியமானது
அதனுடன் சேர்த்து, ஐக்கிய தேசியக் கட்சியின் அரசியல் பிரமுகர் ஒருவர் அந்த நேரத்தில் அந்த ஊழலில் சிக்கியிருந்தார், மேலும் இன்னும் சொல்லப்போனால், தேனீயை தேனிடம் இழுப்பது போல, ஊழல் நடைமுறைகள் தொடர்பாக ஊடகங்களின் ஆர்வத்தைத் தொடர்ந்து ஈர்க்கும் அவர். மொத்தத்தில், உலகில் உள்ள அனைத்து சிறந்த நோக்கங்களையும் கொண்ட ‘நல்ல’ ஊழல் எதிர்ப்புச் சட்டங்களை ஏன் இலங்கையர்கள் நம்பத் தயங்குகிறார்கள் என்பதை ஒருவர் பார்க்கலாம்.
சிங்கப்பூர் நமக்குக் கற்பிப்பது சட்டத்தைப் பற்றி மட்டும் அல்ல, ஆனால் அதன் பிடிவாதமான மற்றும் உறுதியான ஊழல் நடைமுறைகள் புலனாய்வுப் பணியகம் (CPIB) இது, நாட்டின் போக்குவரத்து மற்றும் வர்த்தக உறவுகள் அமைச்சருக்கு எதிராக, கட்சியின் மூத்த உறுப்பினருக்கு எதிராகச் சென்றது. CPIB விசாரணைகள் அறிவிக்கப்பட்டதும், விசாரணைகள் முடியும் வரை அமைச்சர் உடனடியாக விடுப்பு எடுக்குமாறு அறிவுறுத்தப்பட்டுள்ளார்.
மனித உரிமைகள் மற்றும் அதன் குடிமக்களின் அடிப்படை சுதந்திரங்களைப் பாதுகாப்பதிலும் பாதுகாப்பதிலும் சிங்கப்பூரின் உன்னதமான எதேச்சாதிகார நடைமுறைகள் வருந்தத்தக்கவை என்றாலும், அதன் ஊழலுக்கு எதிரான கொள்கைகள் போற்றத்தக்கவை என்பதில் சந்தேகமில்லை. அதுவும், தனியார் மற்றும் பொதுத்துறை ஊழலுக்கு அரசியல் பயமோ, ஆதரவோ இல்லாமல் பல நூறு தீர்ப்புகளை வழங்கிய கடுமையான நீதிமன்றமும், அரசின் இரட்டைத் தடுப்புக் கரங்களாக இருந்து வருகிறது.
அரசியல் ஊழலுக்கு எதிராக போராடிய மோசமான வரலாறு
இலங்கையில் எங்களின் எதிர்பார்ப்புகள் மிகவும் சிறியதாக உள்ளது. தற்போதுள்ள சட்டம் அதன் நோக்கத்திற்கு போதுமானதாக இருந்தது. குறிப்பாக, 1994 இல் ஒரு திருத்தம், ‘சட்டத்திற்கு முரணான நபர்களுக்கு தவறான அல்லது சட்டவிரோதமான நன்மை மற்றும் ஆதரவை அல்லது நன்மைகளை வழங்குதல்’ என்ற கருத்தை உள்ளடக்கியது. இது ஒரு புதுமையான ஏற்பாடாக இருந்தது. ஆனால் அந்த ஏற்பாடு ஒருபோதும் திறம்பட பயன்படுத்தப்படவில்லை.
அல்லது உண்மையில், ஊழல்வாதிகளுக்கு எதிராக லஞ்சம் மற்றும் ஊழல் விசாரணை ஆணைக்குழுவால் பயன்படுத்தப்பட்டபோது, அரசியல் அழுத்தத்தின் காரணமாக வழக்குகள் திரும்பப் பெறப்பட்டன. 2015 ஆம் ஆண்டில், அழிந்துபோன ‘யஹபாலனய’ (நல்லாட்சி) கூட்டணியின் தலைமையிலான புதிய அரசாங்கம் ஊழலுக்கு எதிராகப் போராடுவதற்கு மாறுபட்ட எதிர்காலத்தை உறுதியளித்தபோது, நடந்தது விரைவில் இழிவுபடுத்தப்பட்டு நிராகரிக்கப்படும் ஒரு அரசியல்மயமாக்கப்பட்ட நடவடிக்கையாகும்.
அந்த மோசமான வரலாறு தற்போதைய ஊழல் எதிர்ப்புப் பயிற்சிகளின் மீது நீண்ட நிழலை அமைக்கிறது. இந்த கட்டத்தில், உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பின் விளைவாக திருத்தங்கள் மற்றும் எதிர்க்கட்சியின் ‘சில திருத்தங்கள்’ ஆகியவை அடங்கும் என்று அரசாங்கம் அறிவித்துள்ளது. குழுநிலையில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட இந்தத் திருத்தங்கள், கடந்த காலத்தில் ஏற்பட்ட விரும்பத்தகாத அனுபவத்தைப் போல, உள்ளடக்கங்களின் தன்மையைத் திரிக்கும் விளைவை ஏற்படுத்துமா என்பதைப் பார்க்க வேண்டும்.
விசாரணை மற்றும் நிறுவன தோல்விகள்
எவ்வாறாயினும், ஹாங்காங் மற்றும் சிங்கப்பூரில் உள்ளதைப் போல, வழக்கமான போலீஸ் படைகளில் இருந்து நியமிக்கப்படும் போலீஸ் அதிகாரிகளை நம்பாமல், உயரடுக்கு ஊழல்-எதிர்ப்பு அதிகாரிகளைக் கொண்ட ஒரு சுயாதீன விசாரணைப் பணியகத்திற்கு ஒரு வற்புறுத்தக்கூடிய, கட்டாயமான வாதம் கூட உள்ளது. வரலாற்று ரீதியாக, ஊழல் வழக்குகளின் மோசமான தோல்விகளைக் கொண்ட இலங்கையின் ஊழலுக்கு எதிரான ஆணைக்குழு, அதன் சொந்த விசாரணைகளை நிர்வகிக்க முடியவில்லை.
அந்த விசாரணை தோல்வி நிறுவன தோல்வியின் வேருக்கு செல்கிறது. ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட ஊழல், அரசியல் ஊழல் மற்றும் போலீஸ் படையின் உறுப்பினர்களுக்கு இடையேயான தொடர்பு, ஆணைக்குழுவின் விசாரணைக் கரங்களுக்குள் ஊடுருவி இருப்பது ஆச்சரியமளிக்கவில்லை. அதே வாதம், அட்டர்னி ஜெனரல் திணைக்களத்தில் இருந்து சட்டப் பணியாளர்களைத் தக்கவைத்தல்/இரண்டாவது ஆகியவற்றில் இருந்து வேறுபட்டு, மிகவும் திறமையான சட்ட அதிகாரிகளின் திறமையான பிரிவை உருவாக்குவதற்குச் செல்கிறது.
ஆணைக்குழுவின் நிதிச் சுதந்திரமின்மை ஆணைக்குழு அதன் வளங்களுக்காக கருவூலத்தைச் சார்ந்திருப்பதன் மூலம் மேம்படுத்தப்பட்டுள்ளது, இதன் விளைவாக ஆணைக்குழுவின் மறைமுகக் கட்டுப்பாட்டை நிறைவேற்றுகிறது. அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின்கீழ் அல்லது வேறுவிதமாக அமைக்கப்பட்டாலும், ‘சுயாதீனமான’ மேற்பார்வை அமைப்புகள் என்று அழைக்கப்படும் பலவற்றிலும் இதுதான் நிலை.
சட்டம் செயல்பட நேர்மையும் தைரியமும் தேவை
மிக முக்கியமாக, இந்தப் புதிய சட்டத்தின் கீழ் நடைமுறைக்கு வரும் அமைப்பு, புகார்தாரர்கள் கோரினால், முடிவெடுப்பதற்கான காரணங்களை வழங்குவது உட்பட, அதன் சொந்த முடிவெடுக்கும் வகையில் வெளிப்படையானதாகவும் பொறுப்புக்கூறக்கூடியதாகவும் இருக்க வேண்டும். ஊழல் மற்றும் லஞ்சம், குறிப்பாக தேர்தல்கள் தொடர்பான ஊழல், தணிக்கைகள், அமைச்சரவை முடிவுகள் மற்றும் பொது நியமனங்கள் மற்றும் நீதித்துறை நிர்வாகத்தில் ஊழல் ஆகியவற்றால் எழும் விவகாரங்கள் தொடர்பாக, ஊழல் மற்றும் லஞ்சம் பற்றிய விசாரணையில், ஒரு செயலூக்கமான பங்கை அது தனக்குத்தானே கோர வேண்டும்.
புதிய சட்டத்தில் வழங்கப்பட்டுள்ள மேம்பட்ட அதிகாரங்கள் மற்றும் பலதரப்பட்ட உறுப்பினர்களை நியமிப்பதற்கான வலுவான பாதுகாப்புகள் இருந்தாலும், (ஓய்வு பெற்ற நீதிபதிகளுக்கு முக்கியத்துவம் இல்லாமல்) இந்த அமைப்பு மற்றும் முக்கிய ஊழியர்களுக்கு, இலங்கையில் லஞ்சம் மற்றும் ஊழலைக் கையாள்வது சட்டத்தின் கடிதத்திற்கு அப்பாற்பட்டது. நேர்மையும் தைரியமும் உள்ள ஆண்களும் பெண்களும் சட்டம் செயல்பட ஆணையத்தில் பணியாற்ற வேண்டும்.
மாற்றாக, இலங்கையில் ஊழல் தடுப்புச் சட்டமே இல்லாமல் இருந்தால் நல்லது. IMF அல்லது தயக்கத்துடன் சாட்சியாக இருக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருக்கும் இந்த தொடர்ச்சியான கேலிக்கூத்துகளை விட இது சிறந்தது.
உபயம்:சண்டே டைம்ஸ்